开发一款小需要多少心血估计大家都知道，那么开发出来的小，如何变现则成为众多开发者关心的首要问题了。
就在 3 月 28 日晚间，微信官方介绍小主要的变现方式：主要包括 “内虚拟物品购买” 和 “广告推广” 两大方面。首先就是小的道具内购，这是开发者创收最直接的一种方式，不过要注意的是，仅 Android 能支持道具内购，iOS 暂不支持。在 Android 平台上，开发者收益的计算大概遵循这样的等式：开发者收益 = 小道具内购总流水收入 - 腾讯渠道技术服务费 - 腾讯依法代扣代缴税款（如有）其中，腾讯渠道技术服务费为小道具内购总流水收入的 40%，包含腾讯渠道技术费以及第三方支付渠道的扣取费用。举个例子：如果单日小道具内购总流水收入为 20 万元，那么开发者可获得 20 万元的 60%，即 12 万元（税前）。
——小广告收益分成
除了 Android 道具内购，小广告组件也已开启内测。开发者可成为流量主，享受小的广告收益，通过小实现流量到实际收入的转化。小内测广告样式示例小广告组件收益计算（暂行规则）：单日广告收入流水 10 万元以内（含）的部分，开发者可获其中 50%；单日广告收入流水超过 10 万元的部分，开发者可获其中 30%。举个例子，如果小单日广告收入流水为 15 万元，那么开发者可获得 10 万元以内的 50%，即 5 万元；单日 10 万元以上 30%，即 1.5 万元。开发者最终获得的分成为 6.5 万元（税前）计算过程如下：开发者收益 = 10 万 × 50% + 5 万 × 30% = 6.5 万（税前）微信正式宣布推出内购功能的小，与其他类似平台走上了完全不同的道路。诸如 Google Instant App 等平台，定位大多都在普通体量的“试玩版”。例如，《部落冲突：皇室战争》（Clash Royale）的 Instant App 版本只提供试玩，不提供正式版中拥有的排位比赛、开箱抽卡、好友部落等功能。而加入内购功能的小，看上去完全不甘于做一个“试玩平台”。依托强大生态黏性，微信似乎正在尝试说服开发商，在小中上一个完整的，并在小平台上完成从开发到营收的全过程。如果你仍然对小能否承载完整而提出质疑，目前的经验应该足以说明小是可以承载完整的。著名的两款“课金手游”《刀剑乱舞》和《舰队 Collection》都推出过 HTML 5 版本，且都能完整呈现的所有部分。而目前所有的 HTML 5 渲染框架中，大多都有非常良好的渲染性能，能够应付一些动作类对实时渲染的要求。
除此之外，一些玩法简单如「打飞机」的，可以内购的潜力也是非常大的。诸如体力、复活次数、金豆、开房费等等，也都可以作为内购形态出现。
当然，如果只是一个单机小，可能在内购上的空间就相对较小，广告是其更可靠的变现方式。道具内购抽成 40%，广告收入抽成 50%，微信小的收益规则一出，就引发了大量争议，很多人甚至以苹果的渠道抽成不过 30%，进行吐槽。然而，对于大量非从业人士来说，这其实是不了解国内行业利益关系的外行看法。的确，在欧美环境下，手机的价值链条是比较简单的，研发商只需要将产品上架到 Google play 或者 App Store 就算完成了发行和用户触达。因此，中间环节产生的费用就主要为应用市场的抽成费用，亦即苹果公司传统的 30% 收入分成；Google 和开发者分成较不固定，但基本上也在相同比例浮动。然而，国内的产业却较为复杂。主要由于 Android 应用商店的大量分化，以及运营推广的门类众多，因此，在开发者和渠道之间，还存在一个重要的角色参与者，就是发行商。国内手游的一般情况是，开发者将产品授权给发行方，发行方再将投放至 iOS 及 Android 系统的各大应用商店，此外也包括媒体等宣发渠道。这里面，除去渠道的固定抽成，发行方一般会拿走大头，研发只能占到小头。这里面当然也不排除极度强势的研发商会自己直接发行；但另外一种极端情况则是，较为弱势的研发商甚至插手不到后期的分成，只能将产品拱手卖给发行公司。以腾讯公司为例，一般情况下，腾讯作为发行方与手游开发公司的分成比例为 4:6，这里面还需要先行扣除 Android 25% 的运行成本，也就意味着，一款产品的基本收入分账为，运行成本 25% ，腾讯 75% × 40% = 30%，开发商 75% × 60% = 45%。
而国内 Android 渠道的分成，通常在五五、四六左右的比例为合理。所以，对比之下，可以看出微信小抽成其实也算友好，因为微信平台上，开发者也不基本不需要再找发行公司，自己直接上架，剩下的交由平台来做就好了。要知道，在发行方角度来看，小的盈利能力和规模都比较小，整体上是不受发行方所待见的，因此依托微信这一强大平台才是明智之举。
